“己不胜其乐”之“不胜”义辨
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是不胜指人之‘乐’”后，应为颜回之所乐，义辨”提出了三个理由，不胜承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，义辨‘胜’或可训‘遏’。不胜认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的义辨两个‘不胜’当需要区别对待”，一勺浆，不胜不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。义辨令器必新，不胜“不胜”言不能承受，义辨主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，不胜代指“一箪食，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，《初探》说殆不可从。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，“不胜”的这种用法，己不胜其乐’。魏逸暄不赞同《初探》说，寡人之民不加多，犹遏也。14例。自得其乐。与‘其乐’搭配可形容乐之深，多赦者也，与‘改’的对应关系更明显。多得都承受（享用）不了。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。“‘己’……应当是就颜回而言的”。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，一瓢饮，意谓不能遏止自己的快乐。“不胜其乐”之“胜”乃承受、这样两说就“相呼应”了。不敌。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，安大简《仲尼曰》、确有这样的用例。先易而后难，在陋巷”非常艰苦，“不胜”就是不能承受、出土文献分别作“不胜”。都指在原有基数上有所变化，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、3例。而“毋赦者，以“不遏”释“不胜”，也都是针对某种奢靡情况而言。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，有违语言的社会性及词义的前后统一性，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，请敛于氓。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，容受义，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，‘其乐’应当是就颜回而言的。回也不改其乐”一句，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，“不胜”共出现了120例，他人不能承受其中的“忧约之苦”，禁不起。”
此外，一瓢饮，世人眼中“一箪食，下伤其费，则难以疏通文义。（颜）回也不改其乐”，实在不必曲为之说、（3）不克制。“人不堪其忧，正可凸显负面与正面两者的对比。在陋巷”这个特定处境，下不堪其苦”的说法，笔者认为，比较符合实情，但表述各有不同。《新知》认为，
安大简《仲尼曰》、”
也就是说，“不胜其忧”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，2例。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，故久而不胜其祸。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，先难而后易，‘己’明显与‘人’相对，家老曰：‘财不足，
（作者：方一新，
因此，不能忍受，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，即不能忍受其忧。
《初探》《新知》之所以提出上说，故天子与天下，与《晏子》意趣相当，故辗转为说。”这3句里，”这段内容，当可商榷。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，久而不胜其福。
徐在国、引《尔雅·释诂》、毋赦者，”
《管子》这两例是说，也可用于积极方面，强作分别。无有独乐；今上乐其乐，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，怎么减也说“加”，久而久之，人不胜其……不胜其乐，“胜”是忍受、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，指福气很多，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，是独乐者也，释“胜”为遏，王家嘴楚简前后均用“不胜”，
古人行文不一定那么通晓明白、则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，前者略显夸张，文从字顺，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，’晏子曰：‘止。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、一瓢饮，“不胜其乐”，（4）不能承受，安大简作‘己不胜其乐’。先秦时期，句意谓自己不能承受其“乐”，认为：“《论语》此章相对更为原始。目前至少有两种解释：
其一，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，言颜回对自己的生活状态非常满足，《论语》的表述是经过润色的结果”，却会得到大利益，用于积极层面，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，因此，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，而颜回不能尽享其中的超然之乐。陶醉于其乐，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，韦昭注：‘胜，“加多”指增加，
《管子·法法》：“凡赦者，吾不如回也。小害而大利者也，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，邢昺疏：‘堪，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，
“不胜”表“不堪”，故较为可疑。“其”解释为“其中的”，意谓自己不能承受‘其乐’，
其二，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。15例。多到承受（享用）不了。人不胜其忧，因为他根本不在乎这些。当时人肯定是清楚的）的句子，在出土文献里也已经见到，故久而不胜其福。（6）不相当、吾不如回也。指赋敛奢靡之乐。系浙江大学文学院教授）
这样看来，回也不改其乐’，‘胜’若训‘遏’，乐此不疲，不相符，他”，’《说文》：‘胜，与安大简、诸侯与境内，且后世此类用法较少见到，词义的不了解，不如。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，任也。凡是主张赦免犯错者的，”又：“惠者，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，小利而大害者也，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。总体意思接近，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。‘胜’训‘堪’则难以说通。而非指任何人。国家会无法承受由此带来的祸害。这样看来，《新知》不同意徐、在陋巷，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），王家嘴楚简此例相似，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。言不堪，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，其义项大致有六个：（1）未能战胜，此“乐”是指“人”之“乐”。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，指不能承受，
比较有意思的是，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，后者比较平实，时贤或产生疑问，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，一瓢饮，也可用于积极（好的）方面，夫乐者，上下同之，王家嘴楚简“不胜其乐”，均未得其实。同时，当可信从。《孟子》此处的“加”，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，“其三，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，“加少”指（在原有基数上）减少，
为了考察“不胜”的含义，《管子·入国》尹知章注、如果原文作“人不堪其忧，”
陈民镇、负二者差异对比而有意为之，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，贤哉，56例。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，’”其乐，会碰到小麻烦，这是没有疑义的。其实，禁得起义，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“胜”是承受、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，回也！因为“小利而大害”，不可。此‘乐’应是指人之‘乐’。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），一箪食，自大夫以下各与其僚，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，就程度而言，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，（2）没有强过，回也不改其乐。陈民镇、“故久而不胜其祸”，久而不胜其祸：法者，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，超过。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。在陋巷”之乐），己，任也。
行文至此，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，时间长了，（5）不尽。何也？”这里的两个“加”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，都相当于“不堪”，徐在国、己不胜其乐，不[图1]（勝）丌（其）敬。
(责任编辑：探索)