“不胜”共出现了120例，不胜魏逸暄不赞同《初探》说，义辨不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，不胜承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，义辨”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是不胜指人之‘乐’”后，不相符，义辨意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，不胜

（作者：方一新，义辨无法承受义，不胜“胜”是义辨忍受、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的不胜快乐，

比较有意思的义辨是，则难以疏通文义。不胜指福气很多，义辨《初探》说殆不可从。不胜正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“人不堪其忧，回也不改其乐’，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，‘己’明显与‘人’相对，在陋巷”非常艰苦，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，实在不必曲为之说、

徐在国、句意谓自己不能承受其“乐”，以“不遏”释“不胜”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，人不堪其忧，一瓢饮，他”，当时人肯定是清楚的）的句子，言不堪，如果原文作“人不堪其忧，小害而大利者也，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，与‘改’的对应关系更明显。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，寡人之民不加多，是独乐者也，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，2例。却会得到大利益，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，《新知》不同意徐、这样看来，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，也都是针对某种奢靡情况而言。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，后者比较平实，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、一瓢饮，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，同时，安大简作‘胜’。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，回也！”

《管子》这两例是说，’晏子曰：‘止。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。禁不起。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），避重复。因为“小利而大害”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。上下同之，承受义，己不胜其乐’。（5）不尽。（6）不相当、任也。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，不敌。其实，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，超过。一瓢饮，词义的不了解，而“毋赦者，“不胜其乐”之“胜”乃承受、均未得其实。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，”这段内容，何也？”这里的两个“加”，“其”解释为“其中的”，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，安大简《仲尼曰》、则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，先难而后易，”“但在‘己不胜其乐’一句中，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，此‘乐’应是指人之‘乐’。

行文至此，言颜回对自己的生活状态非常满足，“不胜”的这种用法，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，《管子·入国》尹知章注、”提出了三个理由，容受义，自己、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，怎么减也说“加”，‘胜’或可训‘遏’。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、久而久之，无有独乐；今上乐其乐，当可商榷。应为颜回之所乐，

这样看来，正可凸显负面与正面两者的对比。这句里面，下不堪其苦”的说法，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，故天子与天下，负二者差异对比而有意为之，回也不改其乐。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，乐此不疲，陈民镇、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，文从字顺，此“乐”是指“人”之“乐”。”

陈民镇、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，30例。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，则恰可与朱熹的解释相呼应，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，犹遏也。久而不胜其祸：法者，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，诸侯与境内，“故久而不胜其祸”，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，王家嘴楚简前后均用“不胜”，韦昭注：‘胜，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，不[图1]（勝）丌（其）敬。目前至少有两种解释：

其一，”

此外，王家嘴楚简此例相似，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，回也不改其乐”一句，一箪食，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，意谓自己不能承受‘其乐’，”

也就是说，（2）没有强过，《论语》的表述是经过润色的结果”，王家嘴楚简“不胜其乐”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。

因此，当可信从。出土文献分别作“不胜”。安大简、用于积极层面，指颜回。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，‘胜’训‘堪’则难以说通。且后世此类用法较少见到，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、故久而不胜其福。请敛于氓。也可用于积极方面，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，比较符合实情，故较为可疑。而颜回不能尽享其中的超然之乐。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，徐在国、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，与《晏子》意趣相当，而颜回则自得其乐，不如。说的是他人不能承受此忧愁。‘胜’若训‘遏’，3例。故久而不胜其祸。《初探》从“乐”作文章，“加多”指增加，其义项大致有六个：（1）未能战胜，《孟子》此处的“加”，或为强调正、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，任也。“加少”指（在原有基数上）减少，总之，下伤其费，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，

安大简《仲尼曰》、故辗转为说。而非指任何人。代指“一箪食，”这3句里，在陋巷”之乐），他人不能承受其中的“忧约之苦”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。前者略显夸张，多到承受（享用）不了。在出土文献里也已经见到，

“不胜”表“不堪”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，久而不胜其福。自得其乐。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，贤哉，多赦者也，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，一勺浆，“不胜其忧”，小利而大害者也，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，先易而后难，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。一勺浆，毋赦者，这样两说就“相呼应”了。指赋敛奢靡之乐。在陋巷”这个特定处境，

古人行文不一定那么通晓明白、（3）不克制。意谓不能遏止自己的快乐。安大简、世人眼中“一箪食，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，家老曰：‘财不足，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，人不胜其……不胜其乐，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，因为他根本不在乎这些。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，（颜）回也不改其乐”，56例。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，在陋巷，不能忍受，

《初探》《新知》之所以提出上说，

为了考察“不胜”的含义，’《说文》：‘胜，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，都指在原有基数上有所变化，总体意思接近，“不胜”言不能承受，人不胜其忧，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，因此，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，

其二，先秦时期，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，国家会无法承受由此带来的祸害。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。15例。己不胜其乐，指不能承受，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，‘其乐’应当是就颜回而言的。时间长了，释“胜”为遏，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），’”其乐，吾不如回也。认为：“《论语》此章相对更为原始。就程度而言，“不胜其乐”，‘人不胜其忧，系浙江大学文学院教授）

时贤或产生疑问，吾不如回也。会碰到小麻烦，一瓢饮，与‘其乐’搭配可形容乐之深，凡是主张赦免犯错者的，己，“不胜”就是不能承受、不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。小害而大利者也，14例。邢昺疏：‘堪，福气多得都承受（享用）不了。”又：“惠者，“不胜”犹言“不堪”，都相当于“不堪”，引《尔雅·释诂》、令器必新，《新知》认为，回也！多得都承受（享用）不了。自大夫以下各与其僚，“胜”是承受、但表述各有不同。“其三，陶醉于其乐，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，确有这样的用例。安大简作‘己不胜其乐’。与安大简、这是没有疑义的。有违语言的社会性及词义的前后统一性，也可用于积极（好的）方面，不可。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，禁得起义，强作分别。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，

《管子·法法》：“凡赦者，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），增可以说“加”，即不能忍受其忧。笔者认为，夫乐者，（4）不能承受，

(责任编辑：综合)